Na podlagi 26., 27. in 28. člena Zakona o medijih objavljamo Zahtevo za popravek na članek: Zavod Jutro: Občina se je odzvala na zahtevo za popravek, objavljen 19. 9. 2024 na povezavi: https://e-utrip.si/zavod-jutro-obcina-se-je-odzvala-na-zahtevo-za-popravek/
Popravek objavljamo v obliki, v kakršni smo ga prejeli:
V Zavodu Jutro odgovarjamo na dopis direktorice OU Kočevje Lili Štefanič, ki vsebuje številne neresnice in prirejene interpretacije tako dejanskega stanja, kot tudi pravne argumentacije.
V Zavodu Jutro se trudimo rešiti situacijo po mirni poti, zato že dalj čas poskušamo vzpostaviti komunikacijo z vodstvom Občine glede napovedanih spornih ukrepov, vendar pri tem nismo bili uspešni. Sprva smo z Občino poskusili komunicirati prek osebnega in telefonskega stika. Vodstvo občine Kočevje se na telefonske klice ni odzivalo. Prav tako se je prenehalo odzivati na vse predloge, kjer je bil potreben dialog in sodelovanje. Od aprila 2024 z Občino sodelujemo zgolj pri obveznih in tehničnih zadevah. Vodstvu Občine in svetnikom smo poslali dva dopisa, ki sta predvidela današnjo situacijo. Odziva ni bilo. Trenutno skupaj z občankami in občani zbiramo podpise za referendum, ki bo popravil posledice za občino škodljivega odloka. Pogoji za sodno pot, ki jo predlaga direktorica OU Kočevje Štefaničeva še niso izpolnjeni, vendar bomo v primeru implementacije nezakonitih dejanj prisiljeni nadaljevati prav po predlagani poti.
Prvič: Odlok o ustanovitvi Javnega zavoda za pomoč in oskrbo na domu ni bil uveljavljen zakonito. Občina Kočevje je s preuranjeno objavo Odloka v nasprotju s predpisi povsem izvotlila in onemogočila pravico pobudnikov referenduma glede zadevnega Odloka, ki je v teku. Z objavo Odloka je neposredno poseženo v pravico do referendumskega odločanja. Župan Občine Kočevje je kljub temu, da je bil z zbiranjem podpisov za zadevno referendumsko pobudo že takoj seznanjen, je v nasprotju z Ustavo, zakonom in tudi Statutom Občine Kočevje ni zadržal objave Odloka do poteka 15-dnevnega roka za zbiranje podpisov za referendumsko pobudo, temveč je dal Odlok kar v objavo z dnem 21.6.2024. Občina Kočevje (oz. njen župan) je torej kljub izrecni obvestitvi in kljub postopku o referendumski pobudi, ki še poteka, Odlok objavila v Uradnem listu RS in s tem dosegla njegovo veljavnost. Odlok je v neskladju s tretjim odstavkom 46. člena Zakona o lokalni samoupravi (ZLS) ter tudi s tretjim odstavkom 153. člena Ustave, po katerem morajo biti predpisi lokalnih skupnosti v skladu z Ustavo in zakoni. Ignoriranje pobude za referendum pa krši tretji odstavek 46. člena ZLS, pa tudi 3. in 44. člen Ustave, ki preprečujeta koncentracijo in monopol oblasti ter zagotavljata udeležbo občanov pri upravljanju javnih zadev, med drugim z referendumskim odločanjem; ter tudi določbe 70. člena Statuta Občine Kočevje. V zvezi s tem navajamo odločbo Ustavnega sodišča I-I-5/19-25 ter odločbo Ustavnega sodišča U-I-104/01. Občina se v zvezi s svojo izjavo o odpovedi sklicuje na to, da ji je pooblastilo v tej zvezi dal Odlok – objava katerega v času zbiranja podpisov za referendum je v očitnem nasprotju z Ustavo. Navedeno kaže na evidentno protipravnost kompletnega postopanja Občine Kočevje v dani zadevi.
Drugič: Direktorica OU Kočevje Štefaničeva je na 14. seji Občinskega sveta z dne 20.5.2024 z navedbami o načrtovani skorajšnji zaposlitvi sodelavcev za pomoč na domu v novem JZ za pomoč in oskrbo na domu zavajala svetnike in podajala neresnične informacije o razlogih za ustanovitev. Razpisna dokumentacija na podlagi katere je bila Zavodu Jutro dodeljena koncesija navaja eno koncesijo, zato vzporedno delovanje dveh izvajalcev ni dopustno. Prav tako drugi razlogi ne vzdržijo resne presoje, kot je bilo to navedeno v sporočilih vodstvu Občine. Občinski svetniki so sprejeli odločitev na podlagi napačnega dejanskega stanja, ki je bilo predstavljeno s strani vodilnih Občine Kočevje. Posledica sprejetja spornega Odloka vodi v oškodovanje javnih sredstev.
Tretjič: Nadalje Štefaničeva navaja neizpolnjevanje obveznosti zaradi manjšega obsega dogovorjenih ur. Pri tem Štefaničeva pozablja, da smo prav v Jutru predlagali zmanjšanje števila zaposlenih iz istega razloga. Občina Kočevje se na predlog izboljšanja ni odzvala. Ceno storitve je sprejela izključno sama v naši odsotnosti. V Jutru 100% izpolnjujemo dnevne potrebe po pomoči na domu, saj čakalne vrste ni. Naj na tem mestu poudarimo, da Zavod Jutro zaračunava samo opravljene ure, zato je s potencialnim manjšim obsegom delovanja kvečjemu Zavod Jutro tisti, ki je v slabšem položaju. Zavod Jutro tudi ni bil vabljen na nobeno izmed dveh sej (23.4.2024 in 11.6.2026), kjer se je obravnavala tematika pomoči na domu. Zaradi navedenih – po vsej verjetnosti naklepnih dejanj vodstva Občine – v Zavodu Jutro ne moremo prevzeti odgovornosti.
Četrtič: Koncesijska pogodba, ki Občino Kočevje zavezuje do leta 2028 ne more biti prekinjena ter njena odpoved nima pravnega učinka. Skladno z zakonom in ustaljeno sodno prakso namreč takšna odpoved koncesijskega razmerja, ki je sklenjeno za določen čas, z enostransko izjavo ni dopustna o čemer smo Občino Kočevje dne 16.7.2024 tudi pisno obvestili. V zadevi glede odpovedi koncesijske pogodbe Lekarni Bitenc se je Vrhovno sodišče že izreklo o pravni nevzdržnosti takšnih odpovedi koncesijskih pogodb, ki se nanašajo na izvajanje javnih služb na področju socialnih javnih služb. Celotna sodna praksa je neposredno dosegljiva na spletu. Šlo je sicer za proces, ki je bil deležen velikega zanimanja v strokovni javnosti, tako da nas čudi, da te zadeve Občina Kočevje ne pozna. Enostranska dejanja Občine Kočevje vodijo zgolj v prenehanje pomoči na domu, kot je bilo to že večkrat izpostavljeno. Pravno naziranje Jutra sledi hierarhiji pravnih aktov v slovenski pravni ureditvi upoštevajoč sodno prakso. Nepoznavanje prava nikogar ne opravičuje, zato bodo nastale posledice oškodovanja javnih sredstev poklicale k odgovornosti vodilne v Občini ter obremenile občinski proračun. Pravno mnenje, na katerega se sklicuje Občina Kočevje, pa je tudi sicer popolnoma vsebinsko neargumentirano. Do takšnega mnenja – ki ne omenja nobene sodne prakse, niti ene same sodbe kateregakoli sodišča – že iz tega razloga težko zavzamemo kakšno drugačno stališče, kot da je (tudi vsebinsko) očitno neutemeljeno.
Nobenega dvoma ni, da je koncesijsko razmerje veljavno ter se še naprej redno, strokovno in kvalitetno izvaja. Kar potrjujejo tudi zbrani podpisi več-sto občanov.
mag. Gregor Levič, direktor Zavoda Jutro